疲累的大人們厲聲制止。
Zoom事後坦承，關閉帳號行動是應中國政府要求，引發外界對於Zoom言論自由的關切。中國海外民運人士的看法 《自由亞洲電台》報導，中國民主運動海外聯席會議、魏京生基金會執行主任黃慈萍女士向自由亞洲電台介紹，中共在海外社交通訊平台的滲透是長期的，特別是當下疫情肆虐，各種會議都要依賴網路平台，她發現不光Zoom，有諸多的美國網路通訊平台，也有自我審查阻斷反共網絡會議的跡象
在4月的一封郵件中，金新疆說，他與中國政府官員舉行會議，會中中國政府要求Zoom發展能在一分鐘內終止任何「非法會議」的能力。美國人民應該了解，中國政府會毫不猶豫利用在中國經營的企業干預國際議程，包括打壓言論自由。Zoom事後坦承，關閉帳號行動是應中國政府要求，引發外界對於Zoom言論自由的關切。她表示用Zoom開會時，朋有就有遇過莫名其妙斷線情況。金新疆已被解僱，Zoom的其他員工已被要求休假，以待內部調查完成。
中共利用能力所及的範圍扼殺在中國、美國與其他地區有關譴責中共鎮壓中國人民的言論自由。」 負責國安事務的美國助理司法部長德梅斯（John C. Demers）透過新聞稿指出，在中國具有重大商業利益的企業都無法倖免於中國共產黨的強制力。瘋狂否定中共執政的合法性，給中國做政治上已經「病入膏肓」的定性，甚至公開支持中國的地方動蕩。
將中國的「體制黑暗」往死裡罵。文：鄧聿文（政治評論員，獨立學者，中國戰略分析智庫研究員兼中國戰略分析雜誌共同主編） 12月14日，美國疫情死亡人數突破30萬，這充分說明川普（Donald Trump）政府抗疫的無能和失敗，也說明美式民主在應對這種大規模傳染性疾病方面，存在一些體制性弊端，對此無須辯護。但這不是說，美西方輿論強，它們的政府出現這樣的問題，就不會挨批。可為什麼還說胡錫進的這個問題問得好？通過胡的自問自答和他對假想中的西方對中國的批評與攻擊，可以看到，他本想為中共鳴冤叫屈、反擊西方，卻不料在反擊中暴露出了中共極權體制的本質弱點或者脆弱性，即害怕批評，害怕出錯特別是出大錯，一旦出大錯，政權恐有傾覆之憂。
以此衡量，中共顯然在合格線之下。暫且不論胡的說法對與否，有一點似乎可以肯定，就是如果這死亡的30萬人是中國，那麼用他的話講「情況一定會比今（2020）年1、2月疫情在武漢暴發時糟糕得多，中國會成為西方輿論絕對的眾矢之的，而且受到的壓力將不僅僅是輿論層面的」，這點他講對了。
對中國人權的攻擊將達巔峰。一旦有誰在公開場合批評了中共，非議了領導人，動用專政工具對付之，輕得警告噤聲，重則像任志強一樣被大刑伺候，然而，天下鴉雀無聲並不表明就沒有矛盾和不滿，不過是掩耳盜鈴罷了。Photo Credit: Reuters / 達志影像 習近平最近將中共的政權安全列為國家安全之首，這或許是針對拜登上台後可能對華發動的的人權和價值觀外交，但是應該看到，保政權安全不只是應對外部的威脅，更有對內部不滿和反抗的警覺和防範，可以說中共對人民，從來是防民甚於防川。不僅僅西方輿論，全球輿論可能都會對中國發生如此大規模公共衛生危機，且無力制止它蔓延的所謂「深層政治原因」嚴厲深究，窮追猛打（胡錫進語）。
動向中國施加軍事壓力的念頭，對中國政治體制發動「總攻」，試圖一舉壓垮中國，消除中國崛起的「威脅」。中國的輿論包括官媒和民間輿論，不也把美國罵得不亦樂乎，起勁攻擊美國的民主制度？甚至美國人也在說自己的民主制度在應對疫情上存在很多問題，效率不如中國的專制體制。用他的話說，30萬人是個極驚人的數字，然而美國平靜度過了這一天，川普政府根本沒提這事，拜登雖提了，但引不起特別的全國性反思。胡的提問表面上和這種論調不同，實則反守為攻，也要表達中共的極權模式就是比美西民主體制強。
一種制度、一個政權是否真有韌性、雅量和強大，衡量標準之一是看對待批評的態度，不管這種批評是所謂善意還是惡意。除害怕批評外，不能出錯尤其不能出現習近平所謂的顛覆性錯誤，也是中共這個極權體制不如西方民主的脆弱之處。
這個其實不難理解，真出現了此種事情，肯定是「深層政治」出現了問題。我們從來還沒有看到哪個西方國家，或者如印度、巴西這樣的發展中國家整天把國家安全掛在嘴上，擔憂外界干預自己的。
確實，中國抗疫的成功（用得上「成功」這個詞）讓中共對這套專制模式自信了不少，民眾對中共統治合法性的認可也增強了很多，西方對中國1月的武漢封城和嚴厲的抗疫措施也加強了理解，至今雖然仍有批評，但比起早先來弱了很多，這使得中共在同西方的對抗中，更加不能容忍西方的批評和攻擊。中共不但容不得西方的批評和攻擊，也容不得自己「子民」包括黨員，哪怕是善意的批評，包括對領袖的「妄議」。這種不容忍別人的批評也存在中國民間，對美國和西方的輕視達到了一個史無前例的程度。從胡錫進的前述假設看，西方如果借疫情死亡30萬人猛攻中國的「深層政治」，乃至對中國動軍事施壓的念頭，中共怕的就是政權被顛覆。美國和西方的疫情，常被中國官方和官媒以及不少民眾拿來奚落美西民主、反證中國體制和模式的優越性。巧合的是，這一天也是選舉人團認證拜登（Joe Biden）當選、川普敗選的日子，美國民眾用選票對抗疫不力的川普做出了懲罰。
何況，在輿論戰場，本來是西強中弱，被人掘地三尺，被動挨打是很正常的，且也怨不得人家，誰要你的政治有問題呢。今天美國疫情死亡30萬人，感染人數超1500萬，美國主流媒體天天在轟川普，它們罵自己的政府好像比罵中共還多。
因此，至少在承受挨罵和批評這點上，美西民主比中共專制要強過不知多少倍。這種情形並非現在才出現，而是一直如此，只是習近平上台後進一步得到強化
光是單靠下半年的報復性消費而無其他做為，恐無法完全填補上半年的黑洞。到底是什麼品牌、或者是made in哪裡，也不是那麼重要。
而採用「特賣會」的形式，則能在一整年的行銷檔期中「見縫插針」，為消費者創造額外的消費採購機會。然而，今年上半年的消費急凍，逼使許多實體零售業者退出市場，進而造成商圈中出現許多閒置的店面。特賣會能有效解決「品牌商」產品庫存壓力 前段提到，在一整年的零售行銷檔期中，能大量聚集買氣的時間很少，但品牌商的產品是每年、每半年、甚至是每季都有新款上市。反而是菜市場、夜市、市集最常成為家中添購日常衣物和家用品的所在。
會選擇這些場址，最主要還是「租金」的考量，也許人流不若商圈或菜市場／市集般蜂擁，但便宜又多樣化的商品選擇，搭配著合適的行銷宣傳，總是能吸引到眾多消費者來參觀選購。然而，在疫情中的2020年，台北的熱鬧商圈中（像是台北市的東區和信義區、新北市的府中商圈）開始出現一檔接一檔的「品牌特賣會」。
而「特賣會」絕對是此時此刻值得思考的解決方案。儘管看起來一整年都被各種行銷檔期排滿，但折扣和消費力道幾乎都集中在周年慶。
裡面便宜、好用的商品，則剛好符合家中長輩支撐家計的最大原則。若進一步觀察商業模式，「特賣會」牽涉到場址和品牌、品類、品項的選擇及整合，目標是要藉由去化庫存（賣不掉的產品和閒置的空間），進一步提升營收。
若今年賣不完，過季之後將被迫面對庫存的壓力。又或者，由百貨公司身兼兩角，自己當房東兼主辦方，藉由自有場址和人流的優勢，把特賣會的營收留在自己家。在菜市場、夜市和市集擺攤販售衣物和日用品的老闆們，除了保持高度的移動性、逐「人潮」而設攤，也多能與消費者維持一定的默契：「需要退換貨？下週同樣時間、同樣地點，就能找到我。和以往相比，特賣會在同個屋簷下販售的品類和品項變得更多。
在台北，特賣會的場址會選擇閒置的廠房，或閒置的B／C級商辦區的店面。而當我們看到主流商圈出現特賣會的頻率增加，除了顯示出有實體零售業者承受不了疫情的衝擊，營收下降、租金成本壓力極大，只好選擇退租。
遙想數十年前的小時候，那時候的百貨公司不多，也不是天天都能夠上百貨公司逛個幾圈、看到喜歡就買，更別說對於在百貨公司內設櫃的品牌能有多少理解。但今（2020）年的百貨零售業歷經疫情恐慌的上半年，農曆年節、母親節、3月的換季折扣和新裝上市等行銷檔期，都受到消費力凍結的衝擊，品牌商的庫存壓力遠大於以往的同期。
因此，房東為了不要讓房子空置太久，在還沒找到長租的對象之前，就有「暫時」降房租的可能，讓短期的特賣會進駐，不僅可以吸引人流、維持商圈的熱鬧門面，還可以提升房東口袋的現金流。在過去，便宜賣的是不知道從哪裡「切」來的貨，而現在賣的是「品牌商品有便宜」，並且更多添「限時」、「限量」、「錯過不再」的飢餓行銷。